Aceptan veto a autoblindaje

La Cámara de Diputados aceptó el veto parcial del Ejecutivo a la Ley de Autoblindaje, con lo que se elimina la necesidad de sentencia firme para la perdida de investidura pero mantiene la mayoría absoluta de dos tercios para hacerlo.

El diputado Ramón Romero Roa argumentó en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales a favor del veto parcial del Ejecutivo, que mantiene la exigencia de una mayoría absoluta de dos tercios pese a lo que dice la Constitución Nacional.

Lea más: Comisión acepta veto parcial

El diputado Edgar Acosta (PLRA) propuso enviar al archivo el proyecto de ley completo, argumentando el artículo 208 de la Constitución Nacional. «Nosotros planteamos que no sea sancionada la parte no objetada, y con esto estaremos haciendo lo que constitucionalmente corresponde y demostramos que los políticos escuchamos el clamor de la gente», afirmó Acosta.

La propuesta de Acosta habría permitido mantener el mismo procedimiento que se aplicó a Óscar González Daher, obviando incluso la exigencia de la mayoría absoluta de dos tercios, propuesta que fue acompañada por la bancada liberal.

«Podemos mandar al archivo y seguramente más adelante se plateará un nuevo proyecto», remarcó Acosta, aunque su postura confrontó con los de los diputados colorados que defendieron mantener el «blindaje parcial» con la exigencia de más votos. Acosta incluso citó un antecedente del 2005 donde ya se utilizó la misma vía que propuso.

Lea más: Veto parcial a «autoblindaje»

Pese al antecedente expuesto, el diputado Óscar Tuma dijo que la propuesta de Acosta sería «inventar un procedimiento que no existe» y planteó aceptar el veto de Cartes, que «subsana en un 50%» el hecho de que el proyecto de ley es inconstitucional y posteriormente plantear en otro proyecto la derogación de la normativa.

El proyecto ahora pasa al Senado.

Por Abc Color

Deja un comentario